Wydatki poniesione na odbudowę hal przemysłowych zniszczonych na skutek pożaru nie mogą zostać uznane za wydatki na remont

Jak zauważył NSA, odbudowa nie została zdefiniowana w ustawie podatkowej. Ze względu na to, że mamy do czynienia z obiektami budowlanymi uzasadnione jest odwołanie się do ustawy Prawo budowlane, w której, w art. 3 pkt 6, stanowi się, że budowa oznacza wykonywanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowę, rozbudowę, nadbudowę obiektu budowlanego. Zatem odbudowa w swej istocie, i w okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy wynikających z wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej) jest bardziej wytworzeniem środka trwałego aniżeli jego ulepszeniem, z całą zaś pewnością nie może być uznana za remont (hale produkcyjne zostały zniszczone wskutek pożaru, Spółka zaś nie dokonuje naprawy spalonych elementów ale odtwarza je od podstaw).

Wedle NSA, Kontrowersja co do kwalifikacji poniesionych wydatków na odbudowę ma swoje rzeczywiste źródło w uzyskanym przez Spółkę pozwoleniu na odbudowę, w którym zastrzeżono, że musi to być dokładne odwzorowanie spalonych budynków, nie ma możliwości naniesienia żadnych zmian. Spółka z zakreślonego ograniczenia co do odbudowy spalonych hal wnioskuje, że wykonane prace będą miały charakter remontowy.

Jak wyjaśniono żadna z powołanych wyżej definicji nie odwołuje się do jakichkolwiek warunków formalnych. Zatem oceny charakteru wykonanych prac należy dokonać w oparciu o ich faktyczny wymiar. To czy odbudowa realizowana jest w oparciu i w zgodzie z pierwotną dokumentacją budowlaną (projektem) nie ma dla sprawy znaczenia. Istotne jest, że należy ją kwalifikować jako odbudowę (budowę) a nie jako remont.

Co do warunku, że wydatki na ulepszenie środka trwałego muszą powodować wzrost wartości użytkowej w stosunku do wartości z dnia przyjęcia środków trwałych do używania mierzonej w szczególności okresem używania, zdolnością wytwórczą, jakością produktów uzyskiwanych za pomocą ulepszonych środków trwałych i kosztami ich eksploatacji to należy stwierdzić, że w opisanym stanie faktycznym mamy do czynienia bardziej z budową (wytworzeniem) środka trwałego aniżeli z jego ulepszeniem. Niemniej, przyjmując tak jak czyni to organ podatkowy, że mamy do czynienia z ulepszeniem środków trwałych to nie sposób przyjąć aby nowo wybudowane, "od podstaw" budynki hal przemysłowych nie miały wyższej wartości użytkowej w odniesieniu do wartości z dnia przyjęcia do użytkowania budynków spalonych, mierzonej ich okresem używania albo/i kosztami ich eksploatacji.

Sentencja: uchylono zaskarżony wyrok i oddalono skargę

Tezy orzeczenia NSA z dnia 6 listopada 2020 r., sygn. II FSK 1740/18

Źródło: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/7B03B652A2