Kwestia następstwa prawnego nabywcy przedsiębiorstwa

W sprawie organy uznały, że podatnik nie może być uznany za następcę prawnego spółki cywilnej i nie jest uprawniony do korygowania podatku należnego spółki cywilnej, bowiem możliwości takiej nie przewidują ani przepisy Ordynacji podatkowej, ani przepisy ustawy o VAT. Przeciwne stanowisko zajął sąd pierwszej instancji, powołując się w tym względzie bezpośrednio na regulacje prawa unijnego, tj. art. 19 Dyrektywy 112.

W ocenie NSA, nie jest kwestionowana okoliczność, że przepisy Ordynacji podatkowej (art. 93 i n.) nie przewidują sukcesji podatkowej w przypadku nabycia przedsiębiorstwa od spółki cywilnej, zaś przepisy ustawy o VAT ujmują uprawnienia nabywcy przedsiębiorstwa bardzo wąsko, ograniczając je jedynie do możliwości korekty podatku naliczonego zbywcy (art. 91 ust. 9 w związku z ust. 1-8 ustawy o VAT). Kluczowe z perspektywy analizowanego przypadku pozostaje natomiast ustalenie, że w przypadku transakcji zbycia przedsiębiorstwa dokonanej między skarżącym a spółką cywilną znajdował zastosowanie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, wyłączający daną czynność spod opodatkowania.

Art. 19 Dyrektywy 112 jasno wskazuje, że państwo członkowskie, które (tak jak Polska) zdecydowało się na skorzystanie z opcji wyłączenia spod opodatkowania VAT przekazania całości lub części majątku, jest zobligowane do traktowania nabywcy "jako następcy prawnego przekazującego". Prawidłowa transpozycja wskazanych postanowień Dyrektywy 112 wymaga spełnienia obydwu warunków, tj. wyłączenia spod opodatkowania podatkiem od towarów i usług określonych czynności i uznania nabywcy (osoby, której przekazano towary) za następcę prawnego zbywcy (przekazującego).

NSA uznał, że doszło do  braku prawidłowej implementacji art. 19 zd. 1 Dyrektywy 112 do polskiego porządku prawnego i konsekwencjach takiego stanu rzeczy. Sytuacja taka pozwala bowiem nabywcy przedsiębiorstwa, który powołuje się na uprawnienia związane z nabytym przedsiębiorstwem, wykraczające poza zakres art. 91 ust. 9 w związku z art. 91 ust. 1-8 ustawy o VAT, odwołać się bezpośrednio do Dyrektywy 112. Oznacza to, że zgodnie z zasadą neutralności podatku VAT nabywca przedsiębiorstwa, jako następca zbywającego, jest uprawniony do odliczania podatku naliczonego, korekt podatku naliczonego oraz innych czynności w ramach rozliczeń podatkowych, niezbędnych do zachowania tej zasady.

Sentencja: oddalono skargę kasacyjną organu

Tezy orzeczenia NSA z dnia 30 czerwca 2021 r., sygn. akt I FSK 2240/19

Źródło: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/346D349387

Banner

Mniej niż najtańszy mandat skarbowy!

Kazus pomaga w zmaganiach z organami skarbowymi. Autorzy śledząc orzeczenia sądów administracyjnych, interpretacje Ministerstwa Finansów oraz organów skarbowych, piszą o ich jurysdykcjach w przystępny sposób. 

Czytaj także

Ta strona wykorzystuje pliki cookies. Używamy informacji zapisanych za pomocą plików cookies w celu zapewnienia maksymalnej wygody w korzystaniu z naszego serwisu. Jeśli nie wyrażasz zgody na ich używanie, ustawienia dotyczące plików cookies możesz zmienić w swojej przeglądarce. Szczegółowe informacje znajdziesz w naszej Polityce Prywatności