Pojęcie „urządzenie przemysłowe”

W ocenie NSA, pojęcie urządzenia przemysłowego obejmuje wszelkie urządzenia wykorzystywane w profesjonalnym obrocie, przy czym muszą one być związane z działalnością danego podmiotu. Nie muszą one jednak być wykorzystywane bezpośrednio w procesie produkcji. Uwzględniając powyższe należało uznać, że urządzenia podlegające analizie w sprawie, są urządzeniami przemysłowymi w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. a w konsekwencji, że skarżąca zobowiązana będzie obliczyć i pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od kontrahenta z siedzibą w Republice Czeskiej, zgodnie z art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p.

Normatywne zaliczenie do urządzeń przemysłowych także środków transportu, i to bez żadnych ograniczeń wskazuje, że określenie „urządzenia przemysłowe” należy rozumieć możliwie szeroko, jako wszelkie urządzenia, które racjonalnie rzecz biorąc mogą być wykorzystywane w przemyśle. Zaliczenie urządzenia do „urządzeń przemysłowych” w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. zależy od obiektywnych cech konstrukcyjnych i użytkowych tego urządzenia, a nie od okoliczności, czy tego w jaki sposób urządzenie to jest w danym okresie wykorzystywane. Naczelny Sąd Administracyjny akceptuje stanowisko Sądu pierwszej instancji, że w pojęciu „urządzenia przemysłowego” mieści się wóz wiertniczy i samojezdne ładowarki, skoro cechy konstrukcyjne i użytkowe umożliwiają wykorzystanie tego rodzaju urządzeń w przemyśle wydobywczym.

Okoliczność, że skarżąca nie dokonuje samodzielnego wydobycia kopalin, a jedynie świadczy dla wymienionych podmiotów usługi oraz że wydobyte w ramach wykonywanych usług kopaliny nie stanowią jej własności i nie osiąga przychodów z tytułu ich sprzedaży, nie ma znaczenia dla oceny charakteru urządzeń. Zaliczenie urządzenia do „urządzeń przemysłowych” w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. zależy od obiektywnych cech konstrukcyjnych i użytkowych tego urządzenia, a nie od tego, czy skarżąca prowadzi działalność przemysłową w zakresie wydobywania kopalin.

Sentencja: oddalono skargę kasacyjną podatnika

Tezy orzeczenia NSA z dnia 3 marca 2021 r., sygn. II FSK 66/21

Źródło: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/708AF4D4E0